{"id":115,"date":"2018-04-12T00:49:09","date_gmt":"2018-04-12T00:49:09","guid":{"rendered":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/?p=115"},"modified":"2020-07-20T00:54:01","modified_gmt":"2020-07-20T00:54:01","slug":"el-estado-actual-de-la-prosa-juridica-en-colombia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/2018\/04\/12\/el-estado-actual-de-la-prosa-juridica-en-colombia\/","title":{"rendered":"El estado actual de la prosa jur\u00eddica en Colombia"},"content":{"rendered":"\n<blockquote class=\"wp-block-quote\"><p>El colega Mauricio Zapata Arango, de Uniaula en Medell\u00edn, me pregunt\u00f3 por la investigaci\u00f3n que anunci\u00e9 en mi columna pasada. Le respondo con mucho gusto. A partir de expedientes y memoriales, estamos analizando las caracter\u00edsticas de la escritura forense en Colombia para formular recomendaciones generales de \u201cestilo\u201d. Este estudio proviene de una iniciativa de la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado (ANDJE) que est\u00e1 justificadamente preocupada por la calidad de la comunicaci\u00f3n jur\u00eddica en el pa\u00eds y la manera como esta afecta, primero, la defensa de los intereses del Estado y, segundo, las din\u00e1micas del litigio en Colombia. Este trabajo lo he hecho con un excelente equipo de trabajo liderado por Andrea Celem\u00edn y Edwin Molano.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Los hallazgos preliminares del estudio, que se publicar\u00e1 a mitad de a\u00f1o en Legis, son muy dicientes. Partimos de una premisa: los abogados somos escritores profesionales (es decir, escribimos para ganarnos la vida). Esto no implica, sin embargo, que escribamos bien. Todo lo contrario: de los 33 defectos concretos de escritura por los que indagamos, nuestra muestra de estudio se\u00f1al\u00f3 que la escritura en Colombia es positiva en todos. Estos defectos son tan solo los m\u00e1s graves en opini\u00f3n de los expertos en&nbsp;<em>legal writing<\/em>&nbsp;(como la llaman los gringos). Esta disciplina apenas empieza a aclimatarse en nuestros lares, entre otras cosas, por los esfuerzos de la Real Academia de la Lengua en su reciente&nbsp;<em>Manual de estilo de la justicia<\/em>&nbsp;(2017).<\/p>\n\n\n\n<p>La m\u00e1s conspicua de las fallas es tambi\u00e9n la m\u00e1s evidente: los textos carecen de una rigurosa revisi\u00f3n y edici\u00f3n antes de su presentaci\u00f3n. Sin este tamiz obvio, los textos lucen apresurados. Contienen desde errores evidentes (como los de tipograf\u00eda) hasta cuestiones m\u00e1s profundas de claridad y correcci\u00f3n en la argumentaci\u00f3n. Un sorprendente 66 % de la muestra exhibi\u00f3 esta falta grave en el proceso escritural. La edici\u00f3n de texto es el \u00faltimo y m\u00e1s potente recurso para evitar otros defectos graves de la escritura. Omitirlo nos deja expuestos y desprotegidos.<\/p>\n\n\n\n<p>En un segundo lugar, el muestreo indica que los abogados tenemos un estilo pesado y oscuro para escribir. Somos verbosos. Decimos cosas sencillas en oraciones y p\u00e1rrafos laber\u00ednticos. El 64,5 % de la muestra indic\u00f3 que los escritos contienen oraciones demasiado largas. La recomendaci\u00f3n de los expertos apunta a que las oraciones de un escrito no tengan, en promedio, m\u00e1s de 20 palabras.<\/p>\n\n\n\n<p>Muchas de las oraciones encontradas son horrorosamente largas: la muestra nos ofreci\u00f3 m\u00faltiples ejemplos de p\u00e1rrafos unioracionales, es decir, de p\u00e1rrafos largos formados por una sola oraci\u00f3n. La campeona fue una tremenda anaconda de 192 palabras que se retorc\u00eda entre frases subordinadas y cualificaciones a diestra y siniestra. Como con las anacondas de verdad, lo mejor es salir huyendo de ellas.<\/p>\n\n\n\n<p>Los otros resultados son tambi\u00e9n muy dicientes: uso inadecuado de los signos de puntuaci\u00f3n en el 61 % de la muestra; malas decisiones de diagramaci\u00f3n de texto y p\u00e1gina en el 57 %; errores de citaci\u00f3n bibliogr\u00e1fica y jurisprudencial en el 53 %; copia textual de extractos normativos y jurisprudenciales excesivamente largos en el 52 %; falta de estructura o armaz\u00f3n en el texto que permita seguir con facilidad el hilo argumental en el 48,5 %; falta de adecuada determinaci\u00f3n o jerarquizaci\u00f3n de los problemas jur\u00eddicos discutidos en el caso en el 38 %.<\/p>\n\n\n\n<p>Con estas caracter\u00edsticas, el panorama no es particularmente halag\u00fce\u00f1o: muestra un mar de prosa larga, pesada, lenta, circular y redundante. Lo sab\u00edamos de tiempo atr\u00e1s. Nos aburrimos leyendo a nuestros colegas y ellos se aburren ley\u00e9ndonos a nosotros. Sabemos, adem\u00e1s, que muchas de las p\u00e1ginas que escribimos nadie las lee en realidad. La congesti\u00f3n judicial inmanejable obliga a la lectura diagonal o, peor a\u00fan, al paso apresurado de las p\u00e1ginas del expediente en un falso escaneo a ojo desnudo. La justificaci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica apunta al mismo problema: los abogados se repiten a s\u00ed mismos y no vale la pena leerlo todo de nuevo.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta columna la cierro con unos datos: la redact\u00e9 en 10 p\u00e1rrafos, 52 oraciones y 755 palabras. El promedio de palabras por oraci\u00f3n fue de 14,5. La oraci\u00f3n m\u00e1s larga tuvo 50 palabras; la m\u00e1s corta solo dos y, de hecho, lleva el peso del argumento central y, al menos a m\u00ed, es tambi\u00e9n la que m\u00e1s me gusta: \u201cSomos verbosos\u201d. El \u00faltimo dato lo tiene que suministrar el lector: \u00bfFue clara? \u00bfTrasmiti\u00f3 una idea que valiera la pena? \u00bfFue eficiente y elegante al hacerlo? Ojal\u00e1 que s\u00ed, piensa candorosamente el autor, que pone el punto final.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El colega Mauricio Zapata Arango, de Uniaula en Medell\u00edn, me pregunt\u00f3 por la investigaci\u00f3n que anunci\u00e9 en mi columna pasada. Le respondo con mucho gusto. A partir de expedientes y&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":116,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=115"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115\/revisions\/117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diegolopezmedina.net\/prensa\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}